Comment on dating:

• Die Datierung basiert auf einer orthographischen Studie des Personennamens Esenchebis aus dem Jahr 1947 (ob heute noch zutreffend?) in Kombination mit einer textgeschichtlichen Studie von Horusstelentext B sowie auf typologischen Merkmalen. Die Stele war für einen König (Name verloren), geboren von der Frau Esenchebis/Asetencheb, bestimmt. Seele (1947, 49-52) schließt aus der Orthographie des Namens Esenchebis (mit der Orthographie n für die Präposition m und mit der alphabetischen Schreibung ḫb für den Ortsnamen Chemmis), dass sie in die spätere 23. bis 25. Dynastie (oder bis in die frühe 26. Dynastie?) zu datieren ist (die von Seele herangezogenen Quellen für die Orthographie reichen von der 22. bis in die 27. Dynastie). Welcher König genau gemeint war, lässt sich nicht rekonstruieren, weil nicht alle Königsmütter der betreffenden Zeit bekannt sind, aber Seele setzt ihn in die Zeit zwischen der Eroberung Ägyptens durch Piyi/Pianchi (ca. 730 v. Chr.) und der Vertreibung der Assyrier durch Psammetichus I. (ca. 653 v. Chr.). (Die Jahreszahlen von Seele sind im Licht neuerer Forschung leicht zu korrigieren.) Gutekunst 1995, 335 übernimmt den Datierungsvorschlag von Seele als „Anfang 25. Dyn. – Anfang 26. Dyn. (!!?)“, aber fügt ein Fragezeichen hinzu. Denn Gutekunst erkennt textgeschichtlich eine Version der „P-R-Gruppe“ bzw. „Paris-Rechts-Version“ von Horusstelentext B, die in seiner textgeschichtlichen „Mittelphase“ gehört, die der Zeit der 26.–28. Dynastie entspricht. Es gibt allerdings individuelle Abweichungen der normalen „P-R-Gruppe“ (Gutekunst 1995, 269 und 275), weshalb er diese Textversion am Anfang seiner textgeschichtlichen „Mittelphase“ setzt. Sternberg-El Hotabi 1999, 96 platziert die Stele in ihrer Objekttypologie bei „Typus I d“ ihrer typologischen „Mittelphase“ (26.–29. Dyn., ca. 660–400 v. Chr.). Sie übernimmt zwar die Argumentation von Seele für die „25.–26. Dynastie“, berücksichtigt aber zugleich die Angabe von Gutekunst, dass die Textversion von Spruch B auf den „Beginn der 26. Dynastie“ hinweist (Sternberg-El Hotabi 1999, 93 mit Anm. 26). Typologische Merkmale für die Zeit vor der Blütezeit der Horusstelen (30. Dynastie und Ptolemäerzeit) sind: der Kindgott schreitet seitwärts (nicht mehr ab der 30. Dynastie belegt); Göttervignetten und/oder ein Bildregister auf der Rückseite fehlen; der Begünstigte wird namentlich genannt (nur noch selten [!,?] ab der 30. Dynastie). Fazzini 1988, 11 thematisiert diese Horusstele in seiner ikonographischen Studie der 22.–25. Dynastie, hält die Datierung allerdings für unsicher.