مكان العثور

• Qau el-Kebir
  اليقين: certain
  هو مكان الاستخدام الأصلي: نعم
  تعليق حول هذا المكان: Fragmente mehrerer Särge und Stuckwände wurden durch Ernesto Schiaparelli vom Ägyptischen Museum Turin bei Ausgrabungen in Qaw el-Kebir gefunden, die während zwei Kampagnen im März–Mai 1905 und im März–April 1906 durchgeführt wurden (Marochetti, in: L. Hudáková – P. Jánosi – A. Kahlbacher (Hrsg.), Change and Innovation in Middle Kingdom Art, Middle Kingdom Studies 4, London 2016, 37). Die Herkunft der Stuckwände der Henib (Suppl. 4399 = CGT 7001) aus Qau el-Kebir geht einerseits aus Fotos der Grabung von E. Schiaparelli hervor, auf denen der Ortsname „Qaw“ steht (Roccati, A Ghost Tomb and a Torn Papyrus with Coffin Texts, in: H. Willems (Hrsg.), The World of the Coffin Texts, Egyptologische uitgaven 9, Leiden 1996, 109), andererseits listet Steindorff Sargfragmente einer Frau Henu – für Henib – aus Qau el-Kebir aus der Grabung von E. Schiaparelli in Turin auf (Ciampini, La sepoltura di Henib (Camera funeraria CGT 7001; pareti di sarcofago CGT 10201-10202), Catalogo del Museo Egizio di Torino. Serie prima: Monumenti e testi, Vol. XI, Torino 2003, 18; Steckeweh – Steindorff, Die Fürstengräber von Qâw, Veröffentlichungen der Ernst von Sieglin-Expedition in Ägypten 6, Leipzig 1936, 48, Nr. 8). Dabei muss angenommen werden, dass Steindorff mit Henu tatsächlich Henib meint (Lesefehler Henu [Hen + nu-Topf] statt Henib [Hen + ib-Herz]) und nicht Henu, deren Name ebenfalls in Qaw belegt ist (Grajetzki, in: GM 156, 1997, 58–59), aber nicht im Turiner Material. Die Zusammengehörigkeit der Grabkammerwänden Suppl. 4399 und der Sargfragmente Suppl. 4310 kann als sicher gelten (Begründung bei Roccati, A Ghost Tomb and a Torn Papyrus with Coffin Texts, in: H. Willems (Hrsg.), The World of the Coffin Texts, Egyptologische uitgaven 9, Leiden 1996, 109). Steindorff nennt als Fundort des Holzsarges der Frau Henu/Henib das Monumentalgrab des Gaufürsten Ibu (Steckeweh – Steindorff 1936, 48, Nr. 8). Ein Brief von Schiaparelli aus dem Jahr 1908 über lange religiöse Texte in einer Kammer des Ibu-Grabes sowie eine Begehung vor Ort im Jahr 1991 scheinen das zu bestätigen: in einem Grabschacht in der südöstlichen Ecke der „großen Felsenhalle“ hinter der Pfeilerhalle fanden sich Stoffreste wie die, die für die Abnahme der Stuckwände verwendet wurden (Ciampini 2003, 19 mit Plan 10 auf der Grundlage von Steckeweh – Steindorff 1936, 24 und Plan IV; laut Restituzioni 2018, 34 und 35–36 ist die Bestimmung des Grabschachtes noch nicht endgültig geklärt).
  Die Zuweisung der Grabkammer an einen Mann oder eine Frau ist kompliziert (Ciampini 2003, 17–18). Die Grabkammer wurde zunächst für einen Mann angelegt, dessen Name sich nicht erhalten hat. Zwei in der Literatur erwähnte Titel „Einziger Freund, Prophet des Anubis“ auf einer dekorativen Textzeile auf der Ostwand (Ciampini 2003) scheinen original nicht vorhanden gewesen zu sein, sondern auf einer modernen Restaurierung zu beruhen (E-Mail von T. Montonati an P. Dils, 11.07.2019). In den Totentexten der Grabkammer und auf drei Sargteilen trägt der/die Begünstigte den Personennamen Henib, ohne Begleittitel, einen Namen, der von einem Mann, aber häufiger von einer Frau getragen wird. Die Texte auf der Decke und auf der Westwand sind für einen Mann verfasst („er“, „sein“, „dein“ [m.]), aber hier hat sich kein Name erhalten. Der Name Henib findet sich auf der Nordwand (Ciampini 2003, 49) des Grabes und wird mit dem femininen Pronomen der 2. Person kombiniert, was für eine Frau Henib als (zweite?) Grabeigentümerin spricht. Man könnte vermuten, dass die Grabkammer für einen Mann bestimmt war, unvollendet blieb (leere Nordwand), und dann für die Frau Henib fertiggestellt wurde. Andererseits nennt ein dekorativer Spruchtext auf der Außenseite des Außensarges (Suppl. 4310 = CGT 10202) den Namen Henib mit einem männlichen Pronomen (Ciampini 2003, 57 mit Taf. 7 und 25). Dieser Henib wäre also ein Mann, aber auf der Sarginnenseite tauchen auch weibliche Pronomina auf, die sich vermutlich auf den/die Verstorbene(n) beziehen. Es ist denkbar, dass das Pronomen auf der Außenseite von einer für einen Mann bestimmter Textvorlage stammt, die bei der Übertragung auf den Sarg versehentlich nicht für eine Frau angepasst wurde. Neu identifizierte Sargfragmente sind vom Kopf- (Suppl. 4310/1) und Fußende (Suppl. 4310/2) des Sarges einer Frau Henib (Ciampini 2007: sie gibt die Fragmente die Nummern 4310(3) und 4310(4)). Nach jetzigem Forschungsstand könnten die Fragmente Suppl. 4310 = CGT 10202 und 4310/1–2 zu Außen- und Innensarg der Frau Henib gehören (Ciampini 2007, 117–118). Die Texte auf dem Kopfende des Innensargs Suppl. 4310 = CGT 10201 sind wahrscheinlich für einen Mann verfasst, aber es hat sich kein Name erhalten. Dieses Kopfende gehörte vielleicht dem ursprünglichen Sargkammerinhaber (vgl. Ciampini 2007, 118).