- Die grammatische Interpretation von jyi̯.y ist unsicher. Hier wird es als aktivisches perfektivisches Partizip verstanden. Vielleicht ist es der seltene Imperativ von jwi̯/jyi̯ (statt des üblichen mj) (so zögerlich Gardiner, gefolgt von Lefebvre, Goedicke, Parkinson und Schneider in ihren Übersetzungen); Gardiner und Lefebvre haben die Graphie mit Doppelschilfblatt nicht in ihre Grammatiken aufgenommen; sie steht aber bei Edel, Altäg. Gramm., § 609 und bei Allen, Inflection of the Verb, § 155, allerdings eher als ein Plural (?). Erman (Literatur, 64; gefolgt von Morenz, Schriftlichkeitskultur, 125) trennt den Satz anders ab und versteht jyi̯.y als Stativ in der Konstruktion jw=f sḏm.w, bei der das Subjekt nominal ist: ?jḥ?.w mn m s.t=sn: "Die Rinder, die an ihrer Stelle geblieben waren, sind gekommen."
- Auch r ꜣq.t ist problematisch. Die Graphie des Vogels und das Determ. passen nicht für r ꜥq.t(w): "bis (wieder) eingetreten sein werden". Hier wird ꜣq als ein sḏm.t=f aufgefaßt. Für Goedicke, in: CdE 45, 1970, 255 und 257 ist es vermutlich ein Infinitiv: "in order to end", aber ein t-Infinitiv ist unerwartet bei ꜣq. Morenz, Schriftlichkeitskultur, 125 scheint r sḏm.t(w)=f zu verstehen als: "so daß abgewehrt ist" (die sonst nicht belegte Übersetzung "abwehren" beruht auf einer unsicheren Emendierung der Parallelstelle CT VII, 36q ṯ?r?q st zu r rqj.t(w)). Für Lefebvre, Romans, 28, Anm. 13 ist ꜣq.t die mittelägyptische Form des NÄg. Substantivs ꜣq.yt: "Verlust" und er übersetzt rw.t(j) r ꜣq.t mit: "(la terreur que tu inspirais) est allée à la ruine: (c'est) la colère de la (déesse) Ousrit, la crainte causée par la maîtresse du Double Pays.". Hannig, Pseudopartizip, 62 denkt bei r an einen Komparativ mit ꜣq.t als Inf./Subst. (?): "die Scheu vor dir ist mehr gewichen als im Vergleich (das Schwinden) mit der Wut der Wesret und dem Schrecken der Nebet-tawi."

Autor:in des Kommentars: Peter Dils, unter Mitarbeit von: Altägyptisches Wörterbuch (Datensatz erstellt: vor Juni 2015 (1992–2015), letzte Revision: 26.06.2015)