Certaines entrées de lemmes fournissent également des informations sur des liens avec d’autres lemmes. Ces types de liens sont les suivants :
Lien de référence (« remplacé par / référence par ») : les lemmes révoqués, obsolètes ou de référence, c’est-à-dire ceux dont le statut éditorial est « inactif » (voir ci-dessus), renvoient à leurs remplaçants respectifs (et vice versa).
Lien hiérarchique (« lemme supérieur / référence à ») :
conformément à l’analyse grammaticale largement acceptée selon laquelle les adjectifs et les lemmes verbaux correspondants sont interconnectés, les adjectifs fournissent généralement des liens vers les lemmes verbaux (hiérarchiquement supérieurs) correspondants (et vice versa).
Les entrées de lemmes collocatifs, tels que jri̯ (sḫr.w), « prendre soin », sont liées à leur lemme « de base » (jri̯, « faire »). De même, les entrées qui représentent des éléments sémantiques particulièrement notables dans un certain contexte, tels que jri̯ (plus lemme subordonné), « engendrer », font référence à leur lemme hiérarchiquement supérieur (jri̯, « faire »).
Lien diachronique (« successeur / prédécesseur ») : Les entrées de la liste de lemmes hiéroglyphiques/hiératiques et de la liste de lemmes démotiques qui présentent des liens historiques sont reliées entre elles en tant que successeurs ou prédécesseurs, respectivement (toujours en cours).
Lien partie/tout (« parties / partie de ») : les lemmes composés, c’est-à-dire les lemmes constitués de deux mots ou plus, fournissent des références vers les entrées de lemmes qui correspondent à leurs différentes parties (et vice versa). p.ex., le composé ḥw.t-nṯr « temple » renvoie aux deux lemmes distincts ḥw.t « demeure » et nṯr « dieu » (et vice versa) (toujours en cours).
Lien racine (« racine / racine de ») : les entrées pour les lemmes simples, c’est-à-dire les lemmes constitués d’un seul élément lexical, fournissent des références à leur racine consonantique (et vice versa).
Pour certaines relations, il est possible d'afficher les attestations du lemme principal ainsi que celles des lemmes qui lui sont liés hiérarchiquement (affichage récursif).
Der Begriff ḏdf.t (Wb 5, 633.6–634.3), der standardmäßig mit der Schlange klassifiziert ist, bezeichnet eine spezifische Klasse von Tieren, deren genaue Zusammensetzung nicht restlos geklärt ist. Zumeist wird der Begriff als „Reptil“ oder „Kriechtier“ übersetzt, was allerdings kein adäquates Äquivalent für den ägyptischen Begriff darstellt, weil sicher auch Skorpione dazugehörten (Stegbauer, Magie als Waffe, 22019, 94) und die so bezeichneten Tiere sowohl in der Luft, an Land und im Wasser vorkommen können, s. Aufrère, in: JSSEA 40, 2013–2014, 25. In der Einleitung der List der Isis, pTurin CGT 54051, rto. 2,13, dient ḏdf.t als Oberbegriff für „Gewürm“ o.ä. im Sinne aller Tiere, die nicht in die Kategorien ꜥw.t mnmn.t (also etwa den Säugetieren entsprechend), Vögel und Fische fallen, desgleichen im Großen Sonnenhymnus von Amarna. Dagegen wird im Hymnus des pBoulaq 17 diese Position mehr oder weniger vom noch immer nicht identifizierten ꜥpnn.t-Tier vertreten (vgl. Luiselli, Der Amun-Re Hymnus des P. Boulaq 17, 24) und im Schöpfungshymnus von Hibis vom ḥrr.t-Gewürm (Klotz, Adoration of the Ram, 149–150 und 297, Taf. 9). Der Brooklyner Schlangenpapyrus fasst die aufgelisteten Schlangen (+ das darunter mit eingeschlossene Chamäleon) in Zeile 2,16 unter dem Begriff ḥfꜣ.w zusammen. Im Tebtynis-Onomastikon ist die Überschrift der entsprechenden Tierkategorie leider zerstört. Gardiner (AEO II, 69*, Anm. 1) überlegt angesichts des häufigen Vorkommens des Konsonanten f in Schlangennamen, ob dies ein onomatopoetisches Element ist und ob ḏdf.t eine substantivierte Partizipialphrase gewesen sein könnte: „which says fff“, gibt aber zu, dass das sehr spekulativ sei. Osing (Nominalbildung, 138) und Meeks (in: FS Grenier, CENiM 5, 2012, 536) gehen davon aus, dass der Begriff von dem Verb ḏdf „sich sträuben (Haar), schaudern“ (Wb 5, 634.4–6) abgeleitet ist, und so auf die physische Reaktion der Menschen auf einen Kontakt mit diesen Tieren rekurriert, die einerseits durch Angst oder aber durch Vergiftungserscheinungen nach einem Stich oder Biss hervorgerufen worden sein können. Aufrère (in: JSSEA 40, 2013–2014, 25) hingegen zieht eine Verbindung zu den Verben ḏdb „stechen“ (Wb 5, 632.7–10) oder ḏdm „stechen“ (Wb 5, 634.19–20) in Betracht. Letztendlich kommen sowohl Meeks (in: FS Grenier, CENiM 5, 2012, 535–536) als auch Aufrère (in: JSSEA 40, 2013–2014, 24–27) nach Durchsicht der Belege zu dem Schluss, dass es sich bei den ḏdf.t um eine Gruppe von giftigen bzw. (gesundheits)schädlichen Tieren handelt, was bereits Lefèbvre (in: BIFAO 30, 1931, 89–96, insb. 91) vorgeschlagen hatte. Diese Auffassung entspricht ebenfalls der von Stegbauer vorgeschlagenen Übersetzung „Gifttier“, s. Magie als Waffe, 22019, 93–95. Der Begriff hat sich im koptischen ϫⲁⲧϥⲉ „reptile“ (Crum, Dict. 792b) erhalten, wird dort allerdings nicht mehr im vollen Bedeutungsumfang des Hieroglyphisch-Ägyptischen benutzt, s. Aufrère, in: JSSEA 40, 2013–2014, 26; Aufrère, in: FS Shisha-Halevy, OLA 256 (2017), 1–92. – S.H. Aufrère, Chasser, conjurer les ‛anivmaux venimeux’ (ḏdf.t) et s’enprotéger d’après le Papyrus Brooklyn 47.218.138. Notes de lecture, in: JSSEA 40, 2013–2014, 1–54. – S.H. Aufrère, Les ϫⲁⲧϥⲉ (<ég. ḏdf.t) dans tous leurs états d'après les scalistes coptes. Livre des Degrés (chap. VI) et Scala magna (chap. XV). Chordata (Mammalia, Sauropsida et Amphibia), Arthropoda et Nematoda, in: N. Bosson/A. Boud’hors/S.H. Aufrère (Hrsg.), Labor omnia uicit imrobus. Mescellanea in honorem Ariel Shisha-Halevy, Orientalia Lovaniensia Analecta 256, (Leuven/Paris/Bristol 2017), 3–92. – W.E. Crum, A Coptic Dictionary (Oxford 1939). – A.H. Gardiner, Ancient Egyptian Onomastica. Vol. II (Oxford 1947). – D. Klotz, Adoration of the Ram. Five Hymns to Amun-Re from Hibis Temple, Yale Egyptological Studies 6 (New Haven, CT, London 2006). – G. Lefèbvre, La stuatue ‛guérisseuse’ du Musée du Louvre, in: Bulletin de l’Insitut Français d’Archéologie Orientale 30, 1931, 89–96. – M.M. Luiselli, Der Amun-Re Hymnus des P. Boulaq 17 (P. Kairo CG 58038), Kleine ägyptische Texte 14 (Wiesbaden 2004). – J. Osing, Die Nominalbildung des Ägyptischen, Sonderschrift, Deutsches Archäologisches Institut, Abteilung Kairo 3 (Mainz 1976). – K. Stegbauer, Magie als Waffe gegen Schlangen in der ägyptischen Bronzezeit, Ägyptische Studien Leipzig (ÄSL) 1, (Heidelberg 2020). – D. Meeks, La hiérachie des êtres vivants selon la condeption égyptienne, in: A. Gasse/F. Servajean/Ch. Thiers (Hrsg.), Et in Ægypto et ad Ægyptum. Recueil d'études dédiées à Jean-Claude Grenier, Cahiers «Égypte Nilotique et Méditerranéenne» 5, (Montpellier 2012), 517–546.
A. Blöbaum, L. Popko 09.11.2023
Auteur du commentaire:
AV Wortschatz der ägyptischen Sprache, SAW
(Fichier de données créé:
07.10.2022,
dernière révision:
09.11.2023)
Rédacteur(s):
AV Wortschatz der ägyptischen Sprache;
avec des contributions de:
Lisa Seelau,
Simon D. Schweitzer,
Annik Wüthrich
Fichier de données créé:
avant juin 2015 (1992-2015),
dernière révision:
07.08.2025
Lemmes apparentés
Citer en tant que:
(Citation complète)
"ḏdf.t" (Identifiant de lemme 186250) <https://thesaurus-linguae-aegyptiae.de/lemma/186250>, édité par AV Wortschatz der ägyptischen Sprache, avec des contributions deLisa Seelau, Simon D. Schweitzer, Annik Wüthrich,
dans: Thesaurus Linguae Aegyptiae,
Édition du corpus 20, Version de l’application web 2.5.2, 20.8.2026, éd. par Tonio Sebastian Richter et Daniel A. Werning au nom de la Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Académie des sciences et belles-lettres de Berlin-Brandebourg) et Hans-Werner Fischer-Elfert et Peter Dils au nom de la Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig (Académie des sciences de Saxe à Leipzig) (consulté: xx.xx.20xx)
(Citation abrégée)
https://thesaurus-linguae-aegyptiae.de/lemma/186250, dans: Thesaurus Linguae Aegyptiae
(consulté: xx.xx.20xx)
Der Begriff ḏdf.t (Wb 5, 633.6–634.3), der standardmäßig mit der Schlange klassifiziert ist, bezeichnet eine spezifische Klasse von Tieren, deren genaue Zusammensetzung nicht restlos geklärt ist. Zumeist wird der Begriff als „Reptil“ oder „Kriechtier“ übersetzt, was allerdings kein adäquates Äquivalent für den ägyptischen Begriff darstellt, weil sicher auch Skorpione dazugehörten (Stegbauer, Magie als Waffe, 22019, 94) und die so bezeichneten Tiere sowohl in der Luft, an Land und im Wasser vorkommen können, s. Aufrère, in: JSSEA 40, 2013–2014, 25. In der Einleitung der List der Isis, pTurin CGT 54051, rto. 2,13, dient ḏdf.t als Oberbegriff für „Gewürm“ o.ä. im Sinne aller Tiere, die nicht in die Kategorien ꜥw.t mnmn.t (also etwa den Säugetieren entsprechend), Vögel und Fische fallen, desgleichen im Großen Sonnenhymnus von Amarna. Dagegen wird im Hymnus des pBoulaq 17 diese Position mehr oder weniger vom noch immer nicht identifizierten ꜥpnn.t-Tier vertreten (vgl. Luiselli, Der Amun-Re Hymnus des P. Boulaq 17, 24) und im Schöpfungshymnus von Hibis vom ḥrr.t-Gewürm (Klotz, Adoration of the Ram, 149–150 und 297, Taf. 9). Der Brooklyner Schlangenpapyrus fasst die aufgelisteten Schlangen (+ das darunter mit eingeschlossene Chamäleon) in Zeile 2,16 unter dem Begriff ḥfꜣ.w zusammen. Im Tebtynis-Onomastikon ist die Überschrift der entsprechenden Tierkategorie leider zerstört.
Gardiner (AEO II, 69*, Anm. 1) überlegt angesichts des häufigen Vorkommens des Konsonanten f in Schlangennamen, ob dies ein onomatopoetisches Element ist und ob ḏdf.t eine substantivierte Partizipialphrase gewesen sein könnte: „which says fff“, gibt aber zu, dass das sehr spekulativ sei. Osing (Nominalbildung, 138) und Meeks (in: FS Grenier, CENiM 5, 2012, 536) gehen davon aus, dass der Begriff von dem Verb ḏdf „sich sträuben (Haar), schaudern“ (Wb 5, 634.4–6) abgeleitet ist, und so auf die physische Reaktion der Menschen auf einen Kontakt mit diesen Tieren rekurriert, die einerseits durch Angst oder aber durch Vergiftungserscheinungen nach einem Stich oder Biss hervorgerufen worden sein können. Aufrère (in: JSSEA 40, 2013–2014, 25) hingegen zieht eine Verbindung zu den Verben ḏdb „stechen“ (Wb 5, 632.7–10) oder ḏdm „stechen“ (Wb 5, 634.19–20) in Betracht. Letztendlich kommen sowohl Meeks (in: FS Grenier, CENiM 5, 2012, 535–536) als auch Aufrère (in: JSSEA 40, 2013–2014, 24–27) nach Durchsicht der Belege zu dem Schluss, dass es sich bei den ḏdf.t um eine Gruppe von giftigen bzw. (gesundheits)schädlichen Tieren handelt, was bereits Lefèbvre (in: BIFAO 30, 1931, 89–96, insb. 91) vorgeschlagen hatte. Diese Auffassung entspricht ebenfalls der von Stegbauer vorgeschlagenen Übersetzung „Gifttier“, s. Magie als Waffe, 22019, 93–95. Der Begriff hat sich im koptischen ϫⲁⲧϥⲉ „reptile“ (Crum, Dict. 792b) erhalten, wird dort allerdings nicht mehr im vollen Bedeutungsumfang des Hieroglyphisch-Ägyptischen benutzt, s. Aufrère, in: JSSEA 40, 2013–2014, 26; Aufrère, in: FS Shisha-Halevy, OLA 256 (2017), 1–92.
– S.H. Aufrère, Chasser, conjurer les ‛anivmaux venimeux’ (ḏdf.t) et s’enprotéger d’après le Papyrus Brooklyn 47.218.138. Notes de lecture, in: JSSEA 40, 2013–2014, 1–54.
– S.H. Aufrère, Les ϫⲁⲧϥⲉ (<ég. ḏdf.t) dans tous leurs états d'après les scalistes coptes. Livre des Degrés (chap. VI) et Scala magna (chap. XV). Chordata (Mammalia, Sauropsida et Amphibia), Arthropoda et Nematoda, in: N. Bosson/A. Boud’hors/S.H. Aufrère (Hrsg.), Labor omnia uicit imrobus. Mescellanea in honorem Ariel Shisha-Halevy, Orientalia Lovaniensia Analecta 256, (Leuven/Paris/Bristol 2017), 3–92.
– W.E. Crum, A Coptic Dictionary (Oxford 1939).
– A.H. Gardiner, Ancient Egyptian Onomastica. Vol. II (Oxford 1947).
– D. Klotz, Adoration of the Ram. Five Hymns to Amun-Re from Hibis Temple, Yale Egyptological Studies 6 (New Haven, CT, London 2006).
– G. Lefèbvre, La stuatue ‛guérisseuse’ du Musée du Louvre, in: Bulletin de l’Insitut Français d’Archéologie Orientale 30, 1931, 89–96.
– M.M. Luiselli, Der Amun-Re Hymnus des P. Boulaq 17 (P. Kairo CG 58038), Kleine ägyptische Texte 14 (Wiesbaden 2004).
– J. Osing, Die Nominalbildung des Ägyptischen, Sonderschrift, Deutsches Archäologisches Institut, Abteilung Kairo 3 (Mainz 1976).
– K. Stegbauer, Magie als Waffe gegen Schlangen in der ägyptischen Bronzezeit, Ägyptische Studien Leipzig (ÄSL) 1, (Heidelberg 2020).
– D. Meeks, La hiérachie des êtres vivants selon la condeption égyptienne, in: A. Gasse/F. Servajean/Ch. Thiers (Hrsg.), Et in Ægypto et ad Ægyptum. Recueil d'études dédiées à Jean-Claude Grenier, Cahiers «Égypte Nilotique et Méditerranéenne» 5, (Montpellier 2012), 517–546.
A. Blöbaum, L. Popko 09.11.2023
Auteur du commentaire: AV Wortschatz der ägyptischen Sprache, SAW (Fichier de données créé: 07.10.2022, dernière révision: 09.11.2023)