Comment on dating:

• Eine genaue Datierung ist aktuell noch nicht möglich. Chappaz 2001, 122 hat „Basse Époque“, mit dem er die 26.–30. Dynastie meint. Gasse 2004, 25 datiert die Horusstele „zuversichtlich“ in die frühe Ptolemäerzeit aufgrund von ikonographischen Ähnlichkeiten mit Horusstelen, die (ebenfalls aus stilistischen und/oder ikonographischen Gründen!) in die 30. Dynastie und vor allem in die frühe Ptolemäerzeit datiert werden („On peut donc dater avec assurance ce monument du règne des premiers Ptolémées“). Sie verweist insbesondere auf ikonographische Ähnlichkeiten (vor allem 2 Menit-Paare oben bzw. mittig am Nefertemsymbol sowie eine zwiebelförmige Basis am Fuße des Lotosstängels) mit den Stelen Leiden AED 147 und Moskau 182, des weiteren auf München ÄS Inv. 1252. Sternberg-El Hotabi datiert sowohl Leiden AED 147 als auch Moskau 182 in ihre typologische Mittelphase (d.h. 26.–29. Dynastie) (1999, II, 51 und 65), München ÄS Inv. 1252 in ihre typologische Frühe–Mittlere Hochphase (d.h. ca. 380–180 v. Chr.) (1999, II, 69). Bianchi 2011 scheint die Datierung von Gasse zu übernehmen, denn er nennt „Early Ptolemaic Period, 305–200 BC“ mit der Begründung „on the basis of parallels“. Der Horusstelentext B findet sich in einer Variante (die „P-R-Version“ von Gutekunst), die vielleicht in der textkritischen „Mittelphase“ (26. Dynastie) von Gutekunst belegt ist, sicher jedoch in seiner textkritischen „Hochphase“ (30. Dynastie bis Frühptolemäisch bzw. ca. 400–250/200 v.Chr.). Er stellt als Hypothese auf, dass die P-R-Version von Horusstelentext B fast zwangsläufig mit Horusstelenspruch C in seiner textkritischen „Hochphase“ kombiniert wird (Gutekunst 1985, 85-86, 234, 288); die Kombination von Horusstelensprüchen B und C ist allerdings schon in der Libyerzeit belegt.