Comment on dating:

• Die Datierung beruht auf eine vorhandene Königskartusche „Osorkon“ im Text sowie auf textgeschichtlichen, stemmatischen Überlegungen. Jacquet-Gordon, 54 benutzt den Königsnamen „Osorkon“ in der letzten Zeile der Inschrift, um zu behaupten, dass die Stele „was originally made for one of the four kings named Osorkon of Dynasties XXII and XXIII (between 950 and 730 B.C.). Es gab mehrere Könige mit dem Namen Osorkon in der 22. und 23. Dynastie und die Schreibung ist nicht ausführlich genug, um den betreffenden König zu bestimmen. Außerdem ist die Inschriftzeile unvollständig und zunächst nur unsicher zu ergänzen. Vielleicht ist der König tatsächlich Subjekt oder Objekt des Satzes, vielleicht ist der Name auch Teil einer genealogischen Angabe (so Gutekunst 1995, 253, Anm. 590) oder sogar Teil eines Gebäude– oder Siedlungsnamens. Mutmaßlich ist das Objekt zeitgenössisch mit den Osorkons der 22.–23. Dynastie (ca. 925–715 v. Chr.), es könnte natürlich auch etwas jünger sein, sofern der Name in einer Geneaologie oder einem Gebäudenamen verwendet wäre. Gutekunst (1995, 249 und 253) vermerkt, dass die Textvarianten von Horusstelenspruch B auf der Brooklyner Stele 57.21.2 zu sehr von einer eindeutig identifizierten Gruppe von „frühen“ Textvertretern aus der 19./20. Dynastie und der 22.–23. Dynastie abweichen, um dazugerechnet werden zu können. Er schließt nicht aus, dass diese Stele erst ganz ans Ende der Dritten Zwischenzeit (Ende seiner textgeschichtlichen „Frühphase“) oder sogar schon in seine textgeschichtliche „Mittelphase“, d.h. in die 25. oder 26. Dynastie gehört. Sternberg-El Hotabi (1999, I, 79 Anm. 50) möchte hingegen eine Datierung in die 22.–23. Dynastie beibehalten, weil die Textvarianten von Horusstelenspruch B auch nicht der textgeschichtlichen „Mittelphase“ zugerechnet werden können, so dass sie von einer eigenständigen, nur hier belegten Textvariante für die 22.–23. Dynastie ausgeht. Sie ordnet diese nur teilweise erhaltene Horusstele in ihre typologische „Frühphase II (21.-25. Dynastie)“ in ihrem „Stelentypus II (‚unterägyptischer‘ Typus)“ ein. Eine von El-Tonnsy im Jahr 2012 publizierte Horusstele aus Atfih (El-Tonnsy, in: ASAE 86, 2012, 157-177) ist einwandfrei in die Zeit Osorkons I. datiert und zeigt die gleichen Textvarianten wie auf der Horusstele von Brooklyn. Außerdem erlaubt diese Horusstele die unsicheren Lesungen der Osorkon-Zeile zu beseitigen, sodass vieles dafür spricht, dass die Brooklyner Stele ebenfalls in die Zeit Osorkons I. zu datieren ist.