gmm.t=s: Vgl. die Schreibung gmi̯.n=s in der Parallele Eb 296. Sethe, Lesestücke, 55, Anm. f schlägt eine Verlesung der Ligatur mt aus der Ligatur mn vor, was Westendorf, Grammatik, § 269.2, S. 196, Anm. 2 zurückweist, weil die so entstehende Form gmm.n=s erklärt werden müsste. Er äußert ebd. stattdessen die Vermutung, dass es ein "imperfektivisches sḏm.t=f", also eine geminierte Form des relativen bzw. bi-referentiellen Futurs sein könnte. Eine solche geminierte Form ist jedoch ungewöhnlich. Ob man vielleicht stattdessen einen falsch geschriebenen Infinitiv nach Negation annehmen sollte? Hierfür ist zwar die Negation nn anstelle von n zu erwarten, aber auch im folgenden Satz wird eine Verbesserung der Negation zu nn vorgeschlagen. Damit ergäben sich die Varianten Eb 102: n(n) gm{m}.t=s wꜣ.t n.t pri̯.t: "ohne dass es einen Weg des Herauskommens findet" und Eb 296: n gmi̯.n=s wꜣ.t n.t pri̯.t: "wobei es/das keinen Weg des Herauskommens gefunden hat".

Commentary author: Lutz Popko; with contributions by: Altägyptisches Wörterbuch; Data file created: before June 2015 (1992–2015), latest revision: 06/26/2015