À l’instar de Zibelius-Chen, on remarquera la longueur particulièrement importante de ce théonyme qu’il convient sans doute de segmenter en deux ou en quatre parties bien que les déterminatifs ne soient pas utiliser de façon systématique, ce qui aurait permis de garantir le découpage.:
Le premier groupe doit probablement se lire Sapoukahar. Les deux premières syllabes s-p peuvent être rapprochées du méroïtique sb/sbo qui désigne le prince alors que selon Zibelius-Chen (Meroitica 25, 200-202) khr rappelle kdi « femme », ce qui lui permet de proposer la traduction « princesse » pour cette première partie. Le deuxième groupe devrait se livre Sepeser mais seules les versions à partir de la 30ème dynastie contiennent les trois dernières syllabes alors que les versions antérieures ne conservent que la première syllabe. Il faut donc se demander si le découpage de Zibelius-Chen est correct. Il rappelle en tous les cas l’usage du groupe syllabique sp déjà présent dans la première partie.
Le troisième et le dernier élément ne connaissent que peu de variantes : on retrouve tout d’abord m-k-k puis r-m.t. Le théonyme est ensuite, comme il se doit, déterminé par un signe divin que ce soit celui du faucon sur pavois, celui de la déesse ou du dieu assis. L’expression rmṯ(.t) sert depuis le Nouvel Empire à désigner une femme mariée en méroïtique. La seconde partie de ce mot a été analysée par Rilly (Méroé, 13) qui remarque qu’elle montre « une succession finale m(α)-ku ku-r m(α)-tu qui pourrait bien représenter le méroïtique ultérieur mk qore Mt, (…) " (la) déesse, (la) souveraine, Mout ". Une telle traduction s’accorderait parfaitement bien avec la teneur de cet hymne panthéiste aux divinités féminines » mais il ne commente pas le début de la séquence.
Voir également Wüthrich, SAT 19, 138-139.

Commentary author: Annik Wüthrich