Das Ende der Zeile ist extrem kursiv geschrieben. Aufgrund zahlreicher Parallelen ist eine Lesung wie hier vorgeschlagen wahrscheinlich. Das ḏd ist noch deutlich erkennbar. Danach folgt, in der vertikalen Faltung liegend und etwas verschmiert, ein hohes schmales Zeichen, das sicher das mdw sein wird. Dahinter folgen sieben vertikale Zeichen, die Koenig und Azzam unterschiedlich wiedergeben: Koenig vermutet w-Schleife, ḥr (Gesicht und Logogrammstrich) und nn nṯr.w (𓏲𓁷𓏤 𓇑𓇑𓊹𓊹𓊹𓅆); Azzam unterschlägt dagegen w-Schleife und Ideogrammstrich (𓁷 𓇑𓇑𓊹𓊹𓊹𓅆). Allein was die Zahl der Zeichen angeht, ist Azzams Lesung näher am Original. Allerdings werden die Zeichen, die sie als nn identifiziert (Azzam, in: GM 253, 2017, 19, Anm. g) der Form nach eher ḥr sein. Das senkrechte Zeichen zwischen dem mdw-Stab und dem ḥr passt weder zu Koenigs w-Schleife (zu hoch) noch zu Azzams Gesicht (weil dieses für das nachfolgende Zeichen vorgeschlagen). Vermutlich ist es eine sehr kursive Ligatur aus Logogrammstrich über Pluralstrichen.
Die zwei senkrechten Striche nach ḥr wiederum können nur zur Ligatur von nṯr.w gehören, so dass das nn ausgefallen sein muss.

Commentary author: Lutz Popko