Ce papyrus donne une version très différente des autres manuscrits comportant ce texte puisqu’il omet délibérément environ une ligne de texte. Dans les versions parallèles, ce théonyme suit également le terme jtj « père » et on peut donc se demander s’il ne s’agit pas du nom de ce dernier. La phrase 23 fait référence au nom de la déesse et n’est attestée que dans un petit nombre de papyrus datant de la 26ème dynastie à quelques exceptions près. Le découpage de la fin du théonyme est particulièrement difficile à établir en l’absence de systématique dans l’utilisation des déterminatifs. Les manuscrits de la 26ème dynastie semblent néanmoins s’accorder sur le fait que le dernier groupe šb est déterminé par le faucon sur pavois ce qui peut également s’expliquer par l’emploi du signe du ba. Pour cette période, on peut donc envisager qu’il faille lier ce groupe non pas au théonyme du père mais à celui de la déesse. Pour les variantes voir Wüthrich, SAT 19, 141-143.
Rilly (Méroé, 13) constate que ce chapitre « comporte peut-être une expression Hu-r-pu-gα kα-Sα correspondant au méroïtique xrpxe Qes (…) " qui commande à Koush " (…) La présence du phonème /ḥ/ confirmerait l’hypothèse déjà développée par Hofmann selon laquelle le terme méroïtique xrpxe serait un emprunt au verbe égyptien ḫrp "contrôler " avec une possible approximation de la part des Koushites qui ignoraient encore le son /ḫ/. »
Voir aussi les hypothèses de Zibelius-Chen, Meroitica 25, 181-182.

Commentary author: Annik Wüthrich