((nꜣ)) nṯr.w ⸢⸮Bḥd⸣[.t?]: Edwards (HPBM 4, Bd. 1, 114 [27]) schlägt vor, Bḥd.t zu lesen, was gut zu den erkennbaren Zeichenresten passt, die sich als Stoßzahn F18 über der Hand D46 identifizieren lassen. Im pTurin Cat. 1985 (T3), Rto. 46–47 ist ein Versprechen zum Schutz vor den Göttern des Ackerlandes von Behedet (Edfu) (nꜣ nṯr.w tꜣ št.t Bḥd.t) erhalten, s. LGG IV, 546a. Womöglich hatte also der Schreiber diese Göttergruppe im Sinn, jedoch tꜣ št.t ausgelassen. Dass er bereits den bestimmten Artikel vor nṯr.w ausgelassen und über die Zeile gesetzt hat, würde dazu passen, dass er bei diesem Versprechen offenbar etwas unkonzentriert war.

Commentary author: Anke Blöbaum; Data file created: 08/25/2023, latest revision: 08/25/2023

[th]ꜣ: Edwards (HPBM 4, Bd. 1, 114 [28]) bemerkt, dass der zur Verfügung stehende Platz für eine Ergänzung von m-ḏr.t nꜣ nṯr.w nicht ausreiche. Wenn man aber von einer ursprünglichen Breite des Papyrus von 6,5 bis 7 cm ausgeht, die sich aus der Rekonstruktion von Zeile x+20 (s.o.) ergeben hat, dürfte der Platz doch ausreichen. Ein Versprechen zum Schutz vor Göttern, die angreifen (nꜣ nṯr.w n.tj (ḥr) thꜣ), kommt allerdings im weiteren Verlauf des Textes (Zeile x+42–43) bereits vor. Da dort eine Formulierung mit einem Relativsatz gewählt wurde, wäre ich geneigt, diese Variante auch hier anzunehmen. Dann dürfte allerdings der Platz nicht mehr ausreichen, es sei denn, dass m-ḏr.t nicht wiederholt worden wäre. Letztendlich könnte sich das Verb thꜣ auch in irgendeiner Art und Weise auf die „Götter von Behedet“ beziehen. Alles in allem ist dadurch zwar eine plausible, aber keine gesicherte Rekonstruktion möglich, so dass darauf verzichtet wurde.

Commentary author: Anke Blöbaum; Data file created: 08/25/2023, latest revision: 10/10/2023