ḏi̯=f fehlt in pTurin CGT 54050, Rto. 6,4, so dass dort ẖr.wj n Stḫ n=f parallel zu wḏꜣ.t n Ḥr.w n=f steht und von jni̯ abhängt. Während in pTurin CGT 54050 vor jni̯ ein interpretatorisch schwieriges n.t steht (s. dazu die Diskussion im TLA) steht hier eine leicht ambivalente Zeichengruppe, die wohl eher 〈m〉ntf zu lesen ist (Roccati, Magica Taurinensia, 111.120) als n.tj (so Roccati, ebd., 41), vgl. das 〈m〉ntf in Rto. 6,8. Auch pTurin CGT 54054 scheint n[t]f zu schreiben, Roccati, ebd., 57 und 111.120. Damit liegt mit 〈m〉ntf jni̯.w am ehesten eine jn-Konstruktion vor. Das ḏi̯=f ist dagegen eher ein adverbial eingebettetes sḏm=f sein. Denn stünde es auf derselben syntaktischen Ebene wie das jni̯, könnte es aufgrund des ausgeschriebenen Suffixpronomens nur ein prospektives sḏm=f sein. Doch erstens wäre das klassisch mittelägyptisch rḏi̯=f, nicht ḏi̯=f$, und zweitens erwartet man an dieser Stelle keine futurische Aussage, sondern eine präteritale oder generelle.

Commentary author: Lutz Popko; Data file created: 02/27/2019, latest revision: 04/24/2019